Scrum流程：如何科学地进行需求优先级排序？

优先级排序

其实对需求进行优先级排序一点都不简单，很多公司都是靠“拍脑袋”决定的。但是，你要问我：“拍脑袋”这种简单粗暴的方法效果怎样。我只能说：取决于那个“被拍的脑袋”里，到底装了多少知识和信息。而“脑袋”里装的东西，其他人又看不见，可能还难以让其他人信服，这势必会带来高风险，且不可管理，所以从专业角度看，这一定不是一个科学的优先级排序方法。

另一种常见的排序方法就是采用P0~P5的划分，每个等级都有一套自己的标准，看起好像还不错。但是，随着需求越来越多，人力越来越紧张，慢慢的，你会发现，所有的需求都将是P0。你若问业务哪些更重要，他们一定会告诉你“都重要”。若一切都是高优先级，那就意味着根本没有优先级！

所以，如何科学地进行需求优先级排序呢？今天给大家介绍3种最受欢迎的优先级排序模型（建议收藏）。

一、Rice模型

RICE 被称为Intercom的内部计分系统，旨在通过四个维度的评分帮助产品经理确定需求优先级，其优势是可以最大程度地减少决策中的个人偏见。

RICE 排序法的四个维度分别是：Reach（影响范围）、Impact（影响程度）、Confidence（信心指数）和Effort（投入精力）。

1.REACH 影响范围

为避免因自己的使用习惯造成的偏差，请估计每个项目在一定时间段内会影响多少用户。影响范围用每个时间段的用户数或事件数来衡量。可以是每个月或每个季度。尽可能使用产品指标的实际测量结果，而不是随机去拍一个数。

2.IMPACT 影响程度

请评估每个项目对用户产生的影响值：

3 = 影响巨大
2 = 影响较高
1 = 影响度中
0.5 = 影响较低
0.25 = 影响很小

3.CONFIDENCE 信心指数

为了抑制对令人兴奋但定义不明确的想法的热情，请考虑您对估算的信心水平。如果您认为一个项目可能会产生巨大的影响，但没有数据来支持它，那么信心可以控制您。

100％ = 高
80％ = 中
50％ = 低

4.EFFORT 投入精力

请您估算在给定时间段内，团队中所有成员（产品，设计，开发，测试等）所需要投入的总时间，可以是“人/日”或“人/月”，只要单位统一即可。
完整的介绍如下：

最终我们对各个维度的得分，然后采用 如下公式进行计算：

通过计算，我们会得到一个最终的RICE分数。然后，可以参考这个综合的分数进行优先级排序。

二、卡诺KANO模型

1.模型介绍

大名鼎鼎的KANO模型是狩野纪昭教授发明的对用户需求进行分类和优先级排序的工具，以分析用户需求对用户满意的影响为基础，体现了产品性能和用户满意之间的非线性关系。在卡诺模型中，将产品和服务的质量特性分为四种类型：必备属性、期望属性、魅力属性、无差异属性。

必备属性（痛点需求）

当优化此需求，用户满意度不会提升，当不提供此需求，用户满意度会大幅降低；

期望属性（痒点需求）

当提供此需求，用户满意度会提升，当不提供此需求，用户满意度会降低；

魅力属性（兴奋点需求）

用户意想不到的，如果不提供此需求，用户满意度不会降低，但当提供此需求，用户满意度会有很大提升；

无差异属性（徒劳需求）

无论提供或不提供此需求，用户满意度都不会有改变，用户根本不在意；

反向属性（垃圾需求）

用户根本都没有此需求，提供后用户满意度反而会下降。

2.模型玩法

KANO模型分析方法主要是通过标准化问卷进行调研，根据调研结果对各因素属性归类，解决需求属性的定位问题，以提高用户满意度。

设计问卷

KANO问卷一定要从正反两个维度进行设计：提供时的满意程度、不提供时的满意程度。而满意程度一般划分为5个等级：非常满意、满意、一般、不满意、很不满意。因为人的满意程度往往是渐变的，而不是突变的。如下图事例：

开展调研

选定一部分目标用户，进行调研，当然可以是问卷形式，也可以是面对面访谈。为了结果的客观性，理论上被调研的用户一定不要太少，且要有代表性。

整理数据

回收问卷，废弃掉答案千篇一律的和不完整的问卷，剩下的视为有效问卷，然后参照下表进行归类：

如上案例：针对需求“关于在某音乐APP主页，提供“有声书专栏”功能，每份问卷的选择结果都不同，经统计汇总：

多需求排序

为了更加直观看到分级结果以及对同类需求的优先级进行排序，可以对数据再进一步计算，确定Better-Worse系数，结合四象限绘制散点图。

总体规则为：剔除“无差异型和反向型需求”，不同类别需求的优先级排序规则是“必备型 > 期望型 > 魅力型”，同类需求的优先级排序规则是“Better值越高，优先级越高”。

如下图：根据排序规则，优先级为“功能4>功能5>功能2>功能3>功能1”。功能6，当下没有任何做的必要性，可以舍弃。

三、MoSCoW模型

MoSCoW模型是由Oracle UK咨询公司的Dai Clegg发明的，目的是为了对项目中功能需求进行优先级划分。

如上图所示， MoSCoW模型是从4个维度进行划分：

M：代表Most have，必须具备的条件。对项目至关重要且不可商议的事情。
S ：代表Should have，应有的要求。如果可能，我们在项目中需要一些东西。
C：代表Could have，有可能。万一我们有额外的时间和预算，可以带些好东西。
W：代表Will not have，没有要求的。至少这次是超出范围的。

总结

其实优先级排序的方法有很多，本文只是列举了小编自己最感兴趣的3个模型，其实无论那种模型，都是各自的优劣式，但一定都优于“拍脑袋”的方式。

RICE模型，更适用于成熟的产品，核心功能已经稳定且被用户接受，在后续的商业化迭代过程中，可以考虑使用Rice进行需求的优先级排序，因为RICE背后其实有ROI（投入产出比）的概念在支撑，且覆盖了业务侧和技术侧的双重视角。
KANO模型，更适用于创新型产品，其中重点是如何快速提高用户满意度，提升拉新率和留存率。或者是用于成熟的产品进行“大改版”，真正的从用户视角去重新审视整个产品策略，进而进行“去伪存真”的全面优化。
MoSCoW模型，更适用于全新产品或产品路线图的规划中，可以结合工坊的形式，群力群策的进行共建，后续大家可以基于共识性的规则，进行常规性的迭代开发。