为什么僵尸Scrum团队不自发应对挑战

自组织是Scrum框架中的一个核心概念。尽管这一概念非常重要，但人们往往难以对它作出一个准确的界定。所以，会经常将“自组织”这一词汇与“自管理”或团队应自己做决定的想法相混淆。其实不然，自组织是一个过程，在这个过程中，秩序自发地从最初无序的事物中产生。这个区别可能看起来微不足道，但它能够帮助我们理解关于Scrum的两个基本真理：首先是Scrum如何将自组织作为杠杆，帮助组织变得更加敏捷；其次是，Scrum团队需要高度的自管理能力才能使杠杆发挥作用。

不过，不幸的是，我们会发现Scrum团队在自组织的过程中遇到了很多困难。这就非常容易产生“僵尸Scrum”：一个毫无灵魂的Scrum。在这篇文章中，我们将会讨论造成“僵尸”现象的一个最常见的原因：（强制）使用现成的解决方案和最佳实践。

一、注意出现的迹象

人们会说，“我们不要白费口舌了”。

雇佣外部专家来实施Scrum的最佳实践或是“推出”新的变化计划，但员工并没有参与到计划的制定中。

不是先在小范围内试用，而是直接将其他组织中有效的方法套用到当前组织中。

当你问人们，需要通过各种框架或解决方案（例如：SAFe、LeSS）解决什么问题时，得不到一个明确的答案。

二、在僵尸Scrum中，我们使用现成的解决方案

遭受僵尸Scrum困扰的组织喜欢遵循标准化的方法、定义良好的框架和行业最佳实践。对他们来说，这比自己开发方法更有效率。他们相信他们正在从其他人的经验中学习，就像一些组织实施“Spotify模式”，希望复制Spotify的顶尖工程文化一样。但像这样“抄袭”其他公司存在三个大问题：

复制其他组织的最佳实践，这种做法完全忽略了当前组织的独特环境。例如：Spotify与那些试图复制其“模式”的银行和保险公司有着完全不同的文化和环境；适用于Spotify的方法可能完全不适用于其他组织。
复杂系统的本质就意味着没有“模型”或最佳实践。像Spotify这样的组织一直处于不断变化的状态，因为双循环学习和自组织不断重塑着人们的协作方式。虽然可以在特定的时间点拍下Spotify的快照，然后复制它的角色、结构和规则到自己的组织，但在这里工作的实际模型并不是它的结构，而是它对学习和自组织的关注。事实上，Spotify特意表明，它的结构总是在变化，不应该被复制。
复制其他组织的最佳实践有效地避免了双循环学习和自组织，而这正是最初产生这些方法的原因。但是仅仅是简单地复制（假设的）结果，组织九永远不会发展解决复杂挑战所必需的学习能力。实际上，这阻碍了自组织和双循环学习，因为来自其他地方的预定义解决方案已在整个组织中得到了推广。

Spotify是一个非常经典的例子，但这一论点不仅适用于其他试图复制最佳实践的尝试，同样也适用于强调在双循环学习和自组织上的特定结构解决方案的扩展框架。

当然了，组织完全可以从其他组织的解决方案中找到灵感。但与直接复制相比，创建一个允许学习和失败的环境会更有用的多。也就是说，创建一个环境，这一环境会鼓励员工去探索问题的原因，也是在这一环境中，员工对自己的工作拥有自主权，也可以试验不同的方法。这就是双循环学习的开始，也是自组织团队中出现各种新颖的创意以及解决方案的源头。

三、除此之外，还有什么？

除了使用现成的解决方案，僵尸Scrum团队不能自发应对的原因还有很多，一下是我们发现的一些原因的简要概括：

原因1：Scrum团队的自管理能力不够

如果Scrum团队的自管理能力有很大的局限性，他们就很难围绕共同的挑战进行自组织。在走向“僵尸Scrum”的组织中，大多数甚至所有部分都倾向于“完全没有自主权”。他们认为，与其对自己的工作做出决定，什么时候该由谁来做，还不如让其他人为他们做这些决定。这样就决定了，团队成员的工作方式就是需要经上层批准，或者需要遵守现有的标准。

原因2：Scrum团队没有目标，或目标是强制性的

尽管他们有足够的自主权，但是若没有明确的目标来指导自组织时，团队和人员就会朝着不同的方向发展。这是僵尸Scrum中经常发生的情况，也有可能成为成员的巨大挫折来源。

原因3：Scrum团队受到组织的阻碍

在高度标准化的环境中，Scrum团队开发本地解决方案以响应当前环境的能力受到了限制。当标准化的解决方案、工具、结构或实践不能很好地响应环境中的变化时，它会影响团队甚至整个组织。这会让整个体系在面对突然的变化时更加脆弱。

四、总结

在这篇文章中，我们探讨了自组织是如何经常受到“最佳实践”和其他现成解决方案的影响的，这些解决方案主要是由团队和管理层引入。尽管这样做的初衷是好的，但它剥夺了Scrum团队的自主权。